Por “Reforma electoral requiere diálogo y surgir de la voluntad ciudadana”
Durante el seminario sobre la reforma político-electoral, académicos y juristas coincidieron en que México enfrenta una crisis nacional del sistema representativo. El investigador emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Diego Valadés Ríos, afirmó que el modelo actual es un “sistema sin efectos”, señalando que el Congreso mexicano no atiende los problemas reales del territorio y requiere una reforma profunda ante la falta de interlocución.
Reformas por consenso vs. imposición
El académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS), José Woldenberg, contrastó las reformas históricas de 1994 y 1996, logradas por consenso, con la propuesta de 2024, a la cual calificó como una “reforma del gobierno para el gobierno”. Advirtió que, a diferencia de procesos anteriores, esta vez no se abrió espacio para escuchar a las fuerzas políticas opositoras, rompiendo con la tradición de acuerdos incluyentes.
El debate sobre la representación proporcional
La mesa de análisis abordó puntos clave del sistema electoral:
- Representación Proporcional: Jaime Cárdenas Gracia sostuvo que la elección directa de los 200 diputados por circunscripción no es un retroceso, sino una vía para reducir el poder de las cúpulas partidistas.
- Exclusión social: Rubén Jesús Lara Patrón lamentó que ninguna propuesta de la sociedad civil fuera integrada al documento final.
- Sistema de partidos: Irma Méndez de Hoyos (Flacso) describió un sistema “desmembrado” que refleja una transición democrática ausente.
Finalmente, la docente de la Facultad de Derecho, Blanca Margarita Velázquez, advirtió que no existen condiciones óptimas para una reforma de este tipo y que, de avanzar sin un ajuste consensuado, México podría enfrentar un grave retroceso democrático.
También te puede interesar
