Por ⁃ Representantes del acusado, aseguran que en 2016, se dictó la sentencia definitiva en favor de Fabricaciones Hidalgo
En conferencia de prensa, el ingeniero Artemio Herrera Gutiérrez denunció al abogado Sergio Beltrán Merino, por el supuesto fraude en la compra venta de una planta industrial ubicada en Tizayuca, por la cual se firmó un contrato por 3 millones de pesos.
Los hechos denunciados, explicaron que ocurrieron el 23 de abril de 2014, cuando a través de la empresa Fabricaciones Hidalgo, S.A. de C.V., de la cual es apoderado legal Beltrán Merino, celebró el convenio con Herrera Gutiérrez, en el que se estipuló que el enganche por la propiedad sería de 1 millón 600 mil pesos y mensualmente se darían pagos mensuales alrededor de $222 mil pesos, hasta cubrir el monto acordado.
La actual diputada federal hidalguense Carolina Viggiano, fue señalada por la defensa en el caso pues fue esposa de Beltrán Merino, sin embargo en 2003 se divorciaron, 11 años antes de la citada compra venta.
Sin embargo, representantes legales de Sergio Beltrán Merino, por su parte, a través de un posicionamiento, argumentaron que la rescisión de contrato se realizó porque el día pactado para la firma de la escritura 22 de octubre de 2014, el comprador no había liquidado el precio total del inmueble.
Además, deslindaron por completo a Viggiano Austria pues la relación conyugal quedó disuelta años antes del litigio y nada tiene que ver en él, como señalaron sus contrapartes.
Los abogados del Bufete Beltrán Merino S.C., mediante el documento difundido, aseguran que en 2016, la Juez Cuarto de lo Civil de Pachuca dictó la sentencia definitiva en favor de Fabricaciones Hidalgo, en la cual Artemio Herrera debía devolver el predio, pagar una indemnización por el deterioro del mismo, así como cubrir un pago de $50 mil pesos por mes de uso desde 2014.
Esta sentencia habría sido rarificada en 2018, luego de un amparo presentado.
Howard Guadarrama, abogado del comprador, aseguró que los pagos se hicieron conforme a lo acordado y que si bien algunos se pudieron hacer en destiempo, no es justificación para que la sentencia haya sido la antes mencionada.
El litigante afirmó que este caso se trata de un fraude, pues, a su consideración, al realizarse el pago total del predio, no existe causal alguna para que las autoridades hayan dictado una sentencia de esta forma, incluso señaló que en caso de que hubiera algún tipo de interés por el retraso de un monto, se hubiera cubierto.
Asimismo acusó “que en el estado de Hidalgo no se imparte justicia”, señaló posibles tráficos de influencias por parte de Beltrán Merino, e incluso pidió la intervención de la UIF en el caso.
El predio, según el comprador Artemio Herrera, se ocupa para la renta de maquinaria y actualmente sigue operando.
